Epic Games respondeu ao pedido da Apple para que o tribunal inicie negociações de conciliação, um processo que já se arrasta há algum tempo e que envolve questões relacionadas à loja de aplicações. Abaixo estão os detalhes específicos.
A Epic acredita que a conciliação forçada pelo tribunal não traz benefícios. Na quinta-feira passada, a Apple apresentou sua proposta de estrutura de comissões para transações de compras dentro da aplicação fora do sistema da loja de aplicações dos Estados Unidos. De acordo com a estrutura proposta pela Apple, a empresa cobraria até 15% de comissão sobre compras realizadas através de sistemas de pagamento alternativos. No mesmo dia, a Apple também apresentou outra moção pedindo ao juiz Gonzalez Rogers que designasse as partes para participar de uma reunião de conciliação. Na sua moção, a Apple afirmou que “discussões sobre uma possível conciliação em um ambiente confidencial e não adversarial aumentariam a probabilidade de alcançar uma solução prática, evitando assim um longo processo de reexame.”
A Epic agora respondeu à moção da Apple, afirmando que, embora a empresa “sempre tenha estado e continue disposta a considerar qualquer proposta de conciliação direta apresentada pela Apple, especialmente aquelas que possam introduzir concorrência e beneficiar todos os desenvolvedores”, não acredita que “neste momento, a remessa para uma reunião de conciliação possa substancialmente avançar as oportunidades para tal conciliação.” Na sua resposta, a empresa acrescentou que “se o tribunal ordenar a remessa para uma reunião de conciliação, a Epic participará de forma sincera.” Agora, cabe à juíza Yvonne Gonzalez Rogers decidir se o caso será remetido para uma reunião de conciliação, com a Apple tendo solicitado que isso ocorra sob a supervisão do juiz Joseph C. Spero.
Você pode ler a resposta completa da Epic no seguinte link: gov.uscourts.cand.364265.1713.0.
Resposta da Epic Games à proposta de conciliação da Apple
De acordo com o 9to5Mac, a Apple tem tentado repetidamente restringir o alcance da ordem de proibição do juiz Gonzalez Rogers sobre compras fora da loja de aplicações. Em particular, a Apple argumenta que, uma vez que a ação da Epic não é uma ação coletiva, a ordem de proibição não deve ser amplamente aplicável a outros desenvolvedores. Por exemplo, em uma de suas apelações, a Apple argumentou que desenvolvedores que buscam alívio semelhante podem apresentar suas próprias ações, em vez de se beneficiarem da ordem de proibição do caso da Epic. O Tribunal de Apelações do Nono Circuito rejeitou o pedido da Apple para restringir a ordem de proibição com base nesse argumento, afirmando que limitar a ordem de proibição apenas à Epic e suas afiliadas não forneceria o alívio completo que a Epic busca.
Esse raciocínio está alinhado com a posição pública da Epic ao longo de todo o caso, que argumenta que sua luta vai além de seus próprios interesses comerciais e visa beneficiar desenvolvedores de forma mais ampla.
Na sua moção para remeter o caso para negociações de conciliação (confidenciais), a Apple não especificou possíveis propostas. No entanto, qualquer pessoa que esteja acompanhando de perto este caso pode concordar que a Apple provavelmente buscará um acordo que seja especialmente atraente para a Epic, enquanto limita quaisquer concessões à Epic. De fato, a resposta da Epic já antecipou essa perspectiva, apontando que a “proposta de conciliação séria” da Apple deve “beneficiar todos os desenvolvedores”, e sugerindo que os esforços da Apple podem estar atrasados. Se você fosse a Apple, que proposta faria à Epic Games?
Fique à vontade para nos contar nos comentários.