Apple está a combater a tentativa do Departamento de Justiça dos EUA de anular uma decisão judicial que permite à empresa solicitar documentos a mais de uma dezena de agências federais. Aqui estão os detalhes.
Contexto: Há algumas semanas, a Apple obteve o direito de solicitar documentos a 14 agências dos EUA como parte da sua defesa contra o processo antimonopólio movido pelo Departamento de Justiça em março de 2024. Essas agências e departamentos incluem: a Agência Central de Inteligência (CIA), o Departamento de Comércio, o Departamento de Segurança Interna, o Departamento de Defesa, o FBI, a Comissão Federal de Comércio (FTC), a Administração Geral, o Departamento do Trabalho, a NASA, a Agência de Segurança Nacional (NSA), o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional, o Escritório de Gestão e Orçamento, o Escritório de Gestão de Pessoal e o Departamento de Estado.
A premissa da Apple é que, se puder provar que o governo federal escolheu os seus produtos devido às suas características de privacidade, isso apoiará a sua argumentação de que as práticas contestadas pelo Departamento de Justiça são justificadas e não anticompetitivas. Após a Apple ter vencido nesta disputa, o Departamento de Justiça apresentou uma moção ao juiz federal reformado Jose Linares, que atua como juiz especial para a descoberta do caso, pedindo que reconsiderasse a sua decisão. Em casos complexos que envolvem uma grande quantidade de descobertas, os tribunais às vezes nomeiam juízes especiais para resolver disputas mais restritas e aliviar a carga de trabalho dos juízes responsáveis por casos mais amplos.
Um juiz especial pode ser um juiz reformado, um advogado em exercício ou outro especialista com experiência relevante.
A resposta da Apple à moção do Departamento de Justiça enfatiza a legitimidade da sua posição legal
Na sua moção, o Departamento de Justiça pede ao tribunal que anule a vitória de descoberta da Apple, alegando que o juiz Linares aplicou o padrão legal errado, tratando essas agências como partes no caso, em vez de partes não litigantes que gozam de maior proteção. O Departamento de Justiça também argumenta que o pedido da Apple impõe um ônus indevido às agências e baseia-se em 13 novas declarações apresentadas, afirmando que a relevância desses documentos é limitada, uma vez que as agências federais não são “consumidores comuns”.
A resposta da Apple à moção do Departamento de Justiça foi tornada pública, e a empresa refutou de forma contundente cada um dos argumentos do Departamento de Justiça na tentativa de anular a decisão. A Apple citou vários casos anteriores, afirmando que “o juiz especial aplicou corretamente o padrão legal para descobertas de partes federais” e desmontou um a um os argumentos do Departamento de Justiça sobre ônus indevido e relevância. A Apple concluiu: “A moção falhou em todos os níveis. Os seus argumentos legais são inaceitáveis como um novo recurso; as novas provas sempre estiveram disponíveis, não podem ser consideradas justificáveis; mesmo substancialmente, essas declarações falharam em demonstrar ônus indevido.
A Apple respeitosamente solicita a rejeição da moção.”
De acordo com o cronograma estabelecido pelo juiz Linares a 4 de agosto, não serão permitidas mais declarações escritas, e agora cabe a ele decidir se mantém a sua ordem de descoberta original ou aprova o pedido de reconsideração do Departamento de Justiça.