Apple hoje apresentou oficialmente ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos um desafio à decisão de desrespeito no seu longo litígio com a Epic Games, e submeteu o seu principal argumento inicial. Abaixo estão os detalhes.
Em termos de contexto, como os leitores do 9to5Mac sabem, o Supremo Tribunal recentemente aceitou o pedido da Apple para rever a decisão de desrespeito proferida no processo que a Epic Games moveu contra a empresa em 2020. Em suma, embora a Apple tenha vencido a maioria das alegações da Epic Games, perdeu num ponto crucial, com o tribunal a decidir que as regras de anti-direcionamento da Apple violavam a lei de concorrência desleal da Califórnia.
Como resultado, o tribunal emitiu uma ordem de injunção permanente, exigindo que a Apple permitisse que os desenvolvedores incluíssem links e outras ações que direcionassem os utilizadores para opções de pagamento de terceiros nas suas aplicações. A ordem afirma: Apple Inc. e seus oficiais, agentes, funcionários, empregados, e aqueles que têm colaboração ou envolvimento ativo com ela (Apple), não podem proibir os desenvolvedores (i) de incluir botões, links externos ou outras ações que direcionem os utilizadores para mecanismos de compra, exceto compras dentro da aplicação, e (ii) de comunicar com os clientes através de meios de contacto fornecidos voluntariamente pelos utilizadores dentro da aplicação.
Apple apela da decisão de desrespeito para revogar a injunção
A Apple posteriormente alterou as suas regras para permitir esses links, mas impôs uma comissão de até 27% sobre as compras realizadas através desses links. Quando a Epic questionou a conformidade da empresa com o plano, o tribunal concordou com a perspectiva do desenvolvedor de Fortnite e emitiu uma decisão de desrespeito contra a Apple.
Na apresentação de hoje, a Apple destacou que, quando submeteu a notificação de conformidade em 16 de janeiro de 2024, o tribunal de primeira instância não levantou quaisquer preocupações imediatas. A Apple acrescentou que a própria Epic reconheceu que a injunção “não proibia claramente” a empresa de cobrar comissões sobre compras realizadas fora da loja de aplicações.
Apesar disso, a Epic ainda argumenta que as novas comissões e regras relacionadas violam o “espírito” da injunção, e o tribunal de primeira instância concordou com essa visão. Desde então, a Apple tem tentado reverter a decisão de desrespeito, alegando que a injunção original não continha cláusulas que proibissem a cobrança de comissões. Esta é a decisão que a Apple agora solicita ao Supremo Tribunal que revogue.
A Apple, na sua apresentação, argumenta que “não se pode impor desrespeito civil a menos que a ordem forneça claramente notificação de que a conduta é proibida”, citando decisões anteriores do tribunal para apoiar a sua posição, afirmando que “quando a ordem não proíbe claramente uma conduta específica, as partes não podem ser consideradas em desrespeito”.
De acordo com os documentos apresentados: “No processo de desrespeito, os termos da ordem são vinculativos. Apenas uma violação óbvia da ordem pode constituir desrespeito.” Além disso, a intenção da parte acusada de desrespeito não é relevante, uma vez que o objetivo do desrespeito civil é remediar, independentemente da intenção do réu ao realizar a conduta proibida.
A Apple também questionou o padrão mais amplo do nono circuito, argumentando que esse padrão é uma exceção que permite que as partes sejam consideradas em desrespeito por violar o “espírito” da injunção. A Apple destacou que essa prática permite que o tribunal decida posteriormente que certas condutas estão proibidas, mesmo que a injunção em si nunca tenha indicado isso claramente.
A Apple ainda argumenta que, se a decisão de desrespeito for mantida, aumentará o risco de abuso de poder judicial, pois o tribunal não forneceu notificação clara às partes ao executar a injunção, o que não está em conformidade com os precedentes do Supremo Tribunal, e agrava o risco de abuso do poder de desrespeito. O tribunal tem a autoridade para modificar ou esclarecer a injunção com base em novas circunstâncias ou mudanças, mas os remédios severos por desrespeito são limitados a casos em que as partes violam termos claros da ordem.
Com a Apple a submeter a sua apresentação inicial, a Epic tem até 13 de novembro para apresentar a sua resposta, e a resposta da Apple deve ser apresentada até 14 de dezembro.
O caso pode ser ouvido pelo Supremo Tribunal já em janeiro de 2027.
| Item | Especificações |
|---|---|
| Comissão por violação da injunção | Até 27% |
| Data de submissão da notificação de conformidade | 16 de janeiro de 2024 |