Google Pixel precisa de um avanço significativo em desempenho para enfrentar os desafios futuros

Em que fase os chips Tensor da Google poderão realmente resolver os problemas que poderão surgir no futuro? Esta é uma discussão relacionada com os telemóveis Pixel, mas devemos esperar melhorias reais de desempenho? Na verdade, pode ser que precisemos de um momento semelhante ao Ryzen da AMD para mudar o destino dos chips Tensor. Para aqueles que não estão familiarizados com a história da computação de secretária, a AMD esteve muito tempo atrás da Intel em termos de CPUs de desempenho de secretária. A arquitetura Bulldozer da série FX foi considerada um fracasso, e a Intel aproveitou completamente esse erro, mantendo o mercado de consumo preso a um monopólio de quatro núcleos durante quase uma década, pois não tinha pressão para inovar.

Essas reflexões foram despertadas numa recente gravação de podcast e inspiradas por um comentário que encontrei no Reddit, que não consegui localizar, que me fez sentir uma estranha sensação de déjà vu em relação à linha de produtos de smartphones da Google. Para um telemóvel que custa $1,000, o chip precisa de mais do que apenas melhorias graduais e a promoção da IA. Se você for o autor original do post, por favor, entre em contacto comigo; você me fez pensar mais amplamente sobre esta questão, e isso é digno de elogio. Embora a série Pixel seja amplamente elogiada pelo seu excelente software, atualizações de funcionalidades abrangentes e incomparáveis, e pela maioria do seu processamento de câmaras excecionais, o processador Google Tensor é quase sempre o maior limitador ou ponto de discussão.

Google precisa de um momento Ryzen para libertar o potencial da série Pixel

Atualmente, a série Tensor já passou vários anos a refletir as falhas sistémicas da era Bulldozer da AMD, lutando para sobreviver. A maioria das pessoas concorda que a Google não precisa apenas de uma atualização gradual do chip. Para realmente libertar o potencial da série Pixel, a empresa precisa de um momento Ryzen. Voltando ao Bulldozer, porque não tenho certeza se todos compreendem completamente os chips baseados nesta arquitetura. Os chips da série FX geravam muito calor, reduziam a frequência sob carga e consumiam muita energia, e em muitos casos, o seu desempenho era inferior ao dos chips Phenom II da AMD anteriores.

O que lhes permitiu sobreviver foi, mais uma vez, o preço extremamente baixo, e não por outras razões.

O Bulldozer acabou por ser abandonado, sendo substituído pelo projeto Zen. Cada melhoria na arquitetura trouxe avanços, e o primeiro processador de secretária da série Ryzen 1000, lançado em 2017, surpreendeu a todos. O seu desempenho em múltiplos núcleos rivalizava com os chips de $1,000+ da Intel, líder de mercado. Desde então, a AMD cresceu rapidamente com os Ryzen, superando a complacente Intel em quase todos os aspectos. É possível ver as semelhanças entre esses CPUs da AMD de meados da década de 2010 e os chips Tensor da Google das últimas gerações, mas isso parece ser um plano perfeito.

Sinto que, assim como a AMD em 2012, a Google está a sacrificar a eficiência pura do hardware na tentativa de capturar algo que é menos importante, promovendo agressivamente os pontos de venda da IA. Esta é uma aposta ousada, que não significa muito para os verdadeiros entusiastas da tecnologia, pois a maioria dos chips Qualcomm prontos a usar agora supera o Tensor em muitos aspectos do processamento de IA. Alguns dos problemas iniciais do Tensor podem ser atribuídos à Samsung. Os chips Exynos nunca tiveram uma boa reputação, e depender de uma fábrica da Samsung pode significar certas limitações.

Você também pode lembrar que a Qualcomm transferiu brevemente a produção do Snapdragon 8 Gen 1 para o nó de 4nm da Samsung, mas depois reverteu a produção para a TSMC devido à baixa produção e problemas de eficiência da fábrica da Samsung.

Isso levou a uma redução de calor e a melhorias de desempenho sustentadas. Talvez a Google finalmente perceba a necessidade de um caminho de fuga semelhante e tome passos semelhantes. Infelizmente, isso não conseguiu realizar completamente os resultados que nós, entusiastas da tecnologia, esperávamos. As discussões iniciais sobre a mudança para a TSMC podem ter sido mais baseadas em esperanças do que em fatos concretos, embora houvesse muitos vazamentos. Eu, assim como muitos outros, espero por uma nova arquitetura baseada em nós superiores que finalmente possa oferecer um aumento de desempenho que já está em falta há quatro gerações. O resultado de não ter conseguido isso é frustrante.

Avançando para hoje, já estamos na era TSMC da Google com duas gerações, com o Tensor G5 e o atual Tensor G6 a impulsionarem a série Pixel 11. Esta mudança apenas eliminou alguns problemas, mas ainda existem lacunas de desempenho evidentes. O aumento ano após ano é considerável, mas não atingiu o enorme salto geracional que os fãs esperavam antes da transformação. Apesar disso, meu ânimo também se acalmou um pouco. Ainda não vimos um crescimento significativo, mas pelo menos a base já está estabelecida.

Dito isto, a Google não pode permitir que a Qualcomm continue a ampliar a lacuna de desempenho. Esta lacuna de desempenho, para ser sincero, não é tão importante para muitas pessoas ao usar um telemóvel. Eu também me incluo neste grupo, mas se eu disser que ter um chip que possa superar a Qualcomm e executar sem esforço todas as funções modernas de um telemóvel não me entusiasma, estarei a mentir. Embora eu possa não ficar muito desapontado, isso é importante para quem compra um telemóvel, especialmente um telemóvel de $1,000. Isso ajuda a vender o produto, com desempenho incomparável como ponto de venda.

A plataforma Tensor tem um desempenho aceitável no uso diário; você pode não sentir uma diferença significativa ao enviar mensagens ou navegar no Instagram, e a Google realmente otimizou o Android para que funcione mais suavemente nos telemóveis Pixel. No entanto, em situações de uso intenso, as coisas ficam um pouco mais complicadas. Minha pergunta é: por que tornar o trabalho dos engenheiros mais difícil? Um pouco mais de margem de manobra seria bem-vinda por quase todos. Ao permitir que a Qualcomm e a Apple acumulem enormes lacunas de desempenho ano após ano, a Google está a jogar um jogo perigoso.

Isso limita o desempenho do telemóvel em uso intenso, seja ao gravar vídeos 4K por longos períodos ou ao lidar com tarefas de fundo pesadas, que serão afetadas.

Mais importante ainda, essa lacuna de desempenho ameaça diretamente a promessa da Google de atualizações do sistema operativo por sete anos, líder na indústria. Acho que não preciso dizer que um chip que parece bom hoje pode ter dificuldades quando enfrentar os desafios do sistema operativo Android no final da década de 2020 e início da década de 2030. Estou preocupado com a durabilidade a longo prazo do Pixel e em garantir que ele realmente dure dentro da janela de suporte prometida. Sete anos é muito tempo, e à medida que os preços disparam e não devem descer a curto prazo, muitas pessoas usarão os telemóveis por mais tempo durante esse ciclo de suporte.

Não trocar de telemóvel nos próximos cinco anos pode tornar-se a norma. A Apple é também um outro caso paralelo que a Google precisa considerar, pois eles demonstraram a direção de um ambiente computacional mais amplo. Mais cedo este ano, Cupertino lançou o MacBook Neo. Eles colocaram o chip A18 Pro, que é um chip de smartphone, diretamente dentro de um portátil de entrada sem ventoinhas, a correr um sistema operativo de secretária completo. Eles não precisaram cortar o macOS ou comprometer a experiência do utilizador para alcançar isso. A eficiência e potência desse chip permitem que ele lide facilmente com fluxos de trabalho de secretária.

Esse paradigma de portátil é exatamente o que a Google precisa urgentemente de um avanço de alto desempenho. Não se trata apenas de fazer o Pixel 11 parecer fluido, pois há considerações para um ecossistema maior. A empresa tem estado a estabelecer as bases para a funcionalidade de janelas de secretária completa no Android nos últimos anos. É evidente que a empresa deseja que os dispositivos funcionem como verdadeiros computadores de secretária quando conectados a monitores externos. Imagine o futuro Googlebook de primeira linha, ou um tablet de produtividade Android de nível profissional, capaz de se conectar a um conjunto de rato e teclado, a funcionar completamente em um chip personalizado que cabe no bolso.

Embora essa visão me pareça futurista, surpreende-me que ainda não tenha sido amplamente adotada, mas se essa visão ainda tiver vida, isso depende totalmente da qualidade do processador.

Isso pode ser o motivo pelo qual a maioria das pessoas ainda prefere, na maioria das situações, continuar a usar portáteis e telemóveis dedicados. Se a Google deseja que o Android transite de um sistema operativo móvel para um verdadeiro sistema de produtividade, abrangendo telemóveis, portáteis e até mesmo desktops, então o Tensor não pode ser apenas um componente aceitável para navegar nas redes sociais. Ele precisa ter capacidade arquitetónica suficiente para funcionar como um verdadeiro computador de secretária, sem se tornar um aquecedor de bolso.

Quando a AMD lançou o Ryzen em 2017, os chips da série 1000 não dominaram imediatamente a Intel em velocidade de núcleo único. Isso levou tempo, paciência e melhorias geracionais contínuas com o Zen 2 e Zen 3 para alcançar uma vantagem inegável, especialmente no campo dos jogos. A mudança para a TSMC não deu imediatamente à Google o título de campeão de desempenho móvel com o Tensor G5 ou G6; pelo menos parece que a empresa finalmente estabeleceu uma base estável e eficiente em termos de calor para melhorias futuras.

Embora as melhorias atuais sejam pequenas, ainda espero ansiosamente que a próxima versão traga um grande avanço.

Durante anos, os engenheiros do Android da Google têm realizado milagres de otimização, quase forçando o que considero ser o melhor software móvel a funcionar sobre o que alguns chamam de hardware comprometido. Curiosamente, mesmo assim, os telemóveis Pixel tendem a ter uma vida útil mais longa, mas a engenharia não deve tornar-se um exercício interminável de controle de danos potenciais. Ver o desempenho do Pixel 11 como “suficientemente bom” às vezes parece uma simplificação excessiva, e esse tipo de julgamento só pode ser aceito um número limitado de vezes. Precisamos de um aumento no desempenho do chip, e não apenas de mais IA para encobrir falhas.

Não tenho dúvidas de que, com o tempo, essas melhorias chegarão. Se nas próximas gerações conseguirmos um verdadeiro momento Ryzen, combinado com a sua arquitetura personalizada da TSMC, a Google poderá finalmente promover o ecossistema Pixel com desempenho incomparável e sem redução de frequência, abrangendo telemóveis, tablets e, se o Android for aplicável a essa forma, até desktops. A base já está estabelecida, o plano já foi traçado. A Google agora precisa parar de fazer concessões e realmente libertar o seu verdadeiro Team Red.

Declaração de interesses: Este artigo contém links para produtos de parceiros comerciais; se você comprar através dos links, a TechRitual pode receber uma comissão, mas isso não afeta a avaliação e recomendação do produto. Para mais detalhes, consulte apolítica de privacidade.