Apple respondeu ao pedido da OpenAI para impedir a aceleração do processo de investigação, com a disputa entre as duas partes neste caso de segredos comerciais a intensificar-se novamente. Anteriormente, a Apple solicitou ao tribunal a aceleração da investigação, pedindo para obter documentos, registos de comunicação, imagens forenses de dispositivos e contas do réu, bem como interrogar testemunhas principais no início do processo. A Apple afirmou na moção que precisa de uma resposta substancial por escrito dentro de 30 dias e de concluir o depoimento do representante da OpenAI dentro de 50 dias, para evitar a perda de provas cruciais.
No dia seguinte ao pedido de aceleração da investigação, a Apple também entrou com um pedido para emitir uma liminar, impedindo a OpenAI e outros réus de aceder, usar ou divulgar as informações proprietárias que alegam. A Apple enfatizou que os danos estão a ocorrer continuamente e, se não forem interrompidos a tempo, a OpenAI continuará a integrar informações obtidas da Apple no desenvolvimento de hardware, tornando difícil reverter as perdas causadas no futuro.
OpenAI opõe-se à aceleração da investigação e refuta ponto a ponto
Em resposta à moção da Apple, a OpenAI e outros réus apresentaram uma contestação, argumentando que os pedidos da Apple não são necessários, uma vez que os procedimentos de investigação normais já podem abranger o cronograma proposto pela Apple, e alegaram que os pedidos da Apple são “excessivamente amplos”, “constituem um ônus irrazonável” e são feitos para “fins impróprios”. A OpenAI acredita que a Apple não conseguiu demonstrar motivos suficientes para justificar a aceleração da investigação, e que o seu pedido parece ter como objetivo espiar os planos e estratégias de produtos concorrentes dos réus.
A Apple, na sua mais recente resposta, reiterou que, independentemente de a aceleração da investigação sobrepor-se à investigação normal, o seu pedido não é redundante. A Apple apontou que a contestação dos réus já revelou a sua postura: na ausência de uma ordem judicial, eles irão obstruir a investigação através de defesas, atrasos e pedidos “equivalentes” adicionais. A Apple enfatizou que precedentes judiciais já demonstraram que, mesmo que uma investigação normal esteja prestes a começar, pode ser emitida uma ordem de aceleração para garantir que os réus respondam substancialmente no início do processo, em vez de darem respostas formais e evasivas.
A Apple também restringiu o intervalo de tempo dos documentos solicitados para após 1 de agosto de 2023, ou seja, cerca de seis meses antes da saída do ex-funcionário da Apple, Tan, para a OpenAI, em resposta à objeção da outra parte sobre a falta de limites de data. Além disso, a Apple reafirmou que a sua urgência decorre da preocupação de que a OpenAI possa continuar a usar segredos comerciais relevantes para desenvolver hardware. A Apple apontou que, embora os réus tenham concordado em aceitar a coleta de provas, sugeriram que isso ocorra apenas após a conclusão da investigação factual, o que, na prática, obrigaria a Apple a esperar meses ou até anos para interrogar testemunhas, durante os quais a OpenAI poderia continuar a integrar os segredos comerciais de hardware da Apple no desenvolvimento dos seus produtos.
Audiência a 1 de outubro, tribunal pode decidir antecipadamente
A moção de aceleração da investigação da Apple será ouvida a 1 de outubro pelo juiz Edward Davila, mas o juiz também pode decidir sobre os pedidos relevantes antes dessa data. Este caso surge de acusações da Apple contra o seu ex-funcionário, a OpenAI e a io Products por apropriação indevida de segredos comerciais, e as disputas sobre o alcance da investigação e o cronograma deverão ter um impacto crucial na direção futura do caso.